LEITURA(S) DO MUNDO

 

1.Marc Bassets, especialista em Política Internacional, autor de “O outono americano”, “ElPaís”, 06-09-2026, a insuficiência dos programas de memória e de História como travões do ascenso da extrema-direita: “O exemplo alemão esconde outra lição amarga. Possivelmente, não existe outro país no mundo que tenha estudado com tal empenho e profundidade o seu passado criminoso como a Alemanha, nem nenhum que tenha dedicado tantos esforços e tão sérios – nas escolas, na política, na sociedade civil – a entender as origens do nazismo e as suas consequências. Era um dever para o país que renasceu das ruínas em 1945, depois de ter perpetrado o Holocausto e destruído a Europa e baseava-se numa crença: não há melhor vacina contra a repetição dos erros do passado do que o seu estudo e expiação. (…) Não se trata de esquecer as lições do passado nem de apagar as linhas vermelhas contra aqueles que apresentam propostas que atentam contra a dignidade humana e os direitos humanos. A questão é outra: constatar que esses métodos, tudo o que parecia inquestionável, já não basta numa Europa que se transformará irremediavelmente no dia em que governem AfD ou Marine Le Pen”.

2.Marc Bassets, linhas vermelhas, a sua validade política e moral, mas sem receita mágica como freio a uma governação de extremistas: “E é verdade, também, que este método traça claramente as linhas vermelhas: não é moral nem politicamente aceitável firmar pactos ou ajudar a governar partidos que questionam os princípios básicos das democracias construídas após a Segunda Guerra Mundial. (…) [Todavia] Quando alcançam a maioria absoluta, não há coligação que seja suficiente para derrotá-los. Esse dia pode ser hoje na Alemanha e amanhã na França”.

3.Andrea Rizzi, Mestre em Jornalismo e Direito da União Europeia, Responsável de “Assuntos Globais” em “ElPaís”, autor do livro “A era da revanche”: “Os motivos dessa ascensão [da extrema-direita] são múltiplos. A Alemanha errou em muitas das decisões cruciais das últimas décadas. Apostou na dependência energética da Rússia e na dependência militar dos EUA, além de ter figurado entre as principais promotoras de uma abertura comercial com a China que, após algumas décadas de lucros vultosos, revelou-se um "beijo da morte". A China aproveitou todas as brechas de um abraço imprudente e, à base de subsídios vultosos, transferências forçadas de tecnologia, roubo de dados e — sem dúvida alguma — sua própria capacidade extraordinária, está agora a arrasar setores-chave da indústria alemã (e não apenas dela). A Volkswagen acaba de anunciar um corte drástico de pessoal, algo que soa como o boletim médico de um paciente à beira da morte.

As complicações decorrentes de um forte fluxo migratório — mais de 20% da população nasceu fora da Alemanha —, habilmente manipuladas por alguns, são parte da explicação. A prolongada estagnação económica é, obviamente, outro fator.

[Contudo] Esquece-se do seu esforço para adquirir capacidade militar convencional — que, embora possa gerar preocupações futuras, também constitui um ativo para todos no presente — e de que, se enfrenta problemas migratórios, isso deve-se, em parte, à decisão de abrir as portas aos sírios que, de forma vergonhosa, os outros [sócios europeus] rejeitavam.

No caso de Ceuta, por exemplo, o ocorrido não é uma simples crise migratória: foi uma violação da integridade territorial. Pedro Sánchez definiu a situação corretamente dessa forma logo no primeiro dia, mas, posteriormente, evitou repeti-la. Muitos na Europa agiram como se não fosse o caso, movidos por interesses partidários. O resultado é que a má gestão e a reação conjunta insuficiente acabaram a servir de incentivo para que todos os inimigos da Europa repitam essas operações, diante do enorme dano causado e da divisão provocada. Continuamos a falhar.

Enquanto isso, a China não apenas aproveitou habilmente sua entrada na OMC — entre subsídios, transferências forçadas de tecnologia, manipulação cambial e normas de prioridade nacional. Ela conquistou uma posição de domínio em matérias-primas estratégicas, apostou radicalmente no desenvolvimento de capacidades tecnológicas próprias — antes mesmo de Trump chegar ao poder —, desenvolveu um míssil hipersônico assustador, e muito mais.

A China é um regime autoritário e repressivo, mantém seus cidadãos desamparados — apesar da bandeira comunista — e tem mil outros defeitos terríveis. Não queremos o modelo deles. Mas é preciso reconhecer que o país soube, em muitos aspectos, ler melhor os rumos do mundo do que a Alemanha e a Europa como um todo.

O cenário é inquietante. Entregar-se à resignação ou ao pânico não é uma opção. É preciso tentar adaptar-se ao novo espaço, aos novos tempos. Próxima parada: os novos orçamentos europeus. A bússola europeia aponta para um programa expansionista que apoie um salto na integração. Não parece um resultado provável, mas é possível — e necessário — travar essa batalha.”

4.Olivier Stuenkel, Professor de Relações Internacionais na Fundação Getúlio Vargas (São Paulo), em “O Estado de São Paulo”, 19-05-2025: “DEBATE HISTÓRICO. A decisão do BfV reacendeu um debate histórico e jurídico: é possível ou desejável proibir um partido político que cresce pelas urnas, mas rejeita os fundamentos democráticos?

Essa não é uma discussão nova na Alemanha. Em 1930, durante a República de Weimar, um grupo de juristas do governo da Prússia produziu uma extensa nota técnica defendendo a proibição do Partido Nazi. O documento, de 97 páginas, argumentava que a NSDAP buscava ativamente instaurar um regime ditatorial através da revolução e da violência, mesmo usando uma retórica legalista.

Robert Kempner, um dos autores da nota, alertou na época que Hitler e seus aliados apenas fingiam respeitar as leis para evitar represálias, mas que sua intenção era claramente golpista. O texto foi entregue ao então chanceler Heinrich Brüning. A resposta foi de inércia. Brüning temia que uma proibição alimentasse o vitimismo dos nazis e os tornasse mais populares. Ele preferiu confrontar os nazis politicamente, mas em 1933 Hitler foi nomeado chanceler. Depois da guerra, Kempner declarou: “Com aquela decisão, selou-se o destino da República de Weimar”.”

5. John Carlin, ensaísta, autor de “Invictus” e “O sorriso de Mandela. Um retrato íntimo”, no “La Vanguardia”, 06-09-2026: “Vladimir Putin fez uma declaração esta semana que foi, ao mesmo tempo, falsa, estranha e reveladora. Durante um encontro com estudantes em Moscou, ele explicou por que ordenou a invasão da Ucrânia. No Ártico, disse ele, vivem orcas e ursos-polares. “As orcas devoram esses ursos como se fossem peixinhos. Sim, elas simplesmente atacam em bando — zás! — e os despedaçam. É tudo muito interessante. Sim, a cadeia alimentar. É preciso contar isso às crianças, para que entendam em que mundo vivemos e por que realizamos a operação militar especial”.

Bela lição para as crianças russas. O que impera no mundo é a lei da selva, a lei do mais forte. Por uma questão de inevitabilidade biológica, segundo Putin, a orca russa deve devorar o ursinho ucraniano. O fascismo, em outras palavras, é a ordem natural das coisas.”

6. Miquel Molina, romancista, diretor-adjunto de “La Vanguardia”: “O perspicaz romancista Theodor Kallifatides constata isso em uma entrevista publicada pela seção de Cultura: “Nunca estive tão consciente de viver uma etapa de preparação bélica tão frenética”. (…) Voltemos à memória histórica. Nestes dias, recorda-se que Hitler também chegou ao poder graças às urnas. (…) O autor sustenta que, embora o genocida tenha contado com amplo apoio eleitoral, foram intrigas quase palacianas e rivalidades políticas que facilitaram sua ascensão à chancelaria. Essa é, de fato, uma lição do passado que ainda dá tempo de aprender: até que ponto a fragmentação política e a condescendência dos democratas com os extremistas podem abrir caminho para o desastre.”

7.Peter Sloterdijk, filósofo, “El Confidencial”, 07-09-2026: “Estou optimista na medida em que esta nova construção europeia, embora muito onerosa e repleta de obstáculos, sem dúvida aprendeu a lição histórica de que a política imperial fracassa, seja por excesso de expansão interna — o famoso "excesso de expansão" — ou diretamente por meio de conflitos armados. E, acima de tudo, aprendeu que vitórias reais não podem ser alcançadas por via de tais projetos imperiais. Todas as nações europeias entenderam isso. (…) O nacionalismo anterior, o nacionalismo da era do pensamento imperial, era um nacionalismo ofensivo ou expansionista. O nacionalismo atual é estruturalmente defensivo e marcado pelo medo e pelo ressentimento. Enquanto o antigo imperialismo [europeu] se caracterizava por fortes sentimentos de superioridade combinados com expansionismo, o nacionalismo actual é, por assim dizer, um nacionalismo conservador e, sobretudo, muito defensivo. Ele se baseia no ressentimento. Não se trata de um genuíno orgulho nacional com elementos patrióticos, mas sim de uma síndrome xenófoba dominada pelo medo (…)

Todos os cientistas políticos na Alemanha, e de fato em toda a Europa, estão mais ou menos perplexos com a ascensão dos movimentos de extrema-direita. Acredito que essa ascensão seja simultaneamente um sintoma de insegurança, mas também expressa que aqueles que votam na extrema-direita não são [apenas] os pobres ou os verdadeiros perdedores do sistema, mas sim [também] uma pequena burguesia irritada e preocupada. Em outras palavras, são pessoas que já têm algo a perder. Isso representa uma grande diferença em relação à década de 1930, quando muitas pessoas que votavam no NSDAP realmente não tinham mais nada a perder. (…) Poderíamos também falar de uma reação rancorosa ou de ressentimento. (…) Mesmo nesta luta titânica entre os EUA e a China, a Europa tem o privilégio de se comportar mais como espectadora do que como combatente. Penso que a Europa está certa em manter esta postura de distanciamento e em não se deixar arrastar para grandes conflitos por reações equivocadas.”

8.Peter Sloterdijk, “El País”, 03-05-2019: “Mas não ocorrem as circunstâncias vitais que nos permitem afastar e ganhar distância. Para Husserl e sua fenomenologia era preciso sair do tempo impetuoso da vida, o dispositivo mais elementar era sempre dar um passo atrás. Essa acção permite que você se transforme em observador. Sem uma certa distância, sem uma certa desconexão a atitude teórica é impossível. A vida atual não convida a pensar.

9.Harmut Rosa, Catedrático de Sociologia, “ElPaís”, 29-08-2026: “Há uma ideia desenvolvida por um colega, Florian Hoffmann: a sociedade moderna acha que tudo precisa ser regido por regras. Deve haver procedimentos claros e, para cada tipo de problema, uma solução tecnológica clara. O meu principal argumento é que a vida é mais complexa do que isso. É por isso que, no Ocidente, as regras acabam por ser quebradas. Isso significa que alguma coisa está errada; é um problema sistémico. (…) O importante é termos paixão pela vida e confiança nela. Sentir que o mundo nos está a chamar. Confiança na vida significa entregar-se a ela, mesmo sem controlá-la. O meu exemplo favorito é apanhar boleia. Quando éramos adolescentes, fazíamos isso, e provavelmente era mais perigoso do que é hoje. Mas naquela época, os pais não conseguiam rastrear nossos telemóveis. E nossos pais nos diziam para não fazer isso, mas a paixão pela vida era mais forte. Queríamos ir para a cidade e ver a vida acontecer, e isso também era confiança na vida. Tu pensavas: "Eu sei que é perigoso, mas de alguma forma vou arranjar uma maneira. (…) Mas [com tudo sob controlo, debaixo de uma burocracia infindável e com uma tecnologia que tudo controla, sem espaço para a criatividade e a imaginação] estamos a perder a vontade de viver e a fé na vida. E isso fica muito claro quando analisamos os dados. Ninguém acredita que o futuro será melhor. As pessoas sentem que estão em uma situação muito ruim. Também vemos que estamos realmente a perder a vontade de viver quando observamos as taxas de natalidade.”

10.Julián Casanova, Catedrático de História, “ElPaís”, 23-08-2026: “O mais impressionante é o colapso dos valores que se estabeleceram na segunda metade do século XX, valores que não foram resultado de evolução, mas sim de uma profunda reflexão após a atrocidade moral vivenciada. Havia um sentimento de otimismo e um caminho único para todos: modernização, redistribuição de renda por meio de políticas fiscais, democracia, liberalismo… Não havia mais alternativas. E esse colapso é a grande mudança do século XXI. A diferença em relação a um século atrás é que o Estado se fortaleceu, mantém seu monopólio da violência, não há paramilitares, guerrilhas, praticamente nenhum terrorismo como nas décadas de 1960 ou 1970 (…) Qualquer intelectual nos EUA já acredita que, depois de Trump, haverá o Trumpismo, e isso aumenta o pessimismo. O Trumpismo sem Trump persistirá porque é produto de um colapso, das classes trabalhadoras brancas que perderam seus empregos, de pessoas ordeiras e conservadoras que de repente acreditaram que o Wokismo, o feminismo ou o colapso da masculinidade as levaram a outro mundo. Dou grande ênfase à subordinação dos militares ao poder civil porque acredito que é daí que sempre surgiram os principais colapsos, guerras, limpeza étnica e políticas de extermínio. Vejo perigos, mas não vejo isso. Talvez não precisem mais de golpes, mas para ver corpos em valas, precisa haver outra ruptura radical. As democracias avançaram porque perceberam que o militarismo, a limpeza étnica e o extermínio foram desastrosos. (…). Um setor da ordem democrática entrou em colapso com a destruição do tecido industrial. A era de ouro da democracia baseava-se nas classes trabalhadoras dos setores industriais, que possuíam direitos. No capitalismo americano, implacável, os únicos que tinham direitos eram aqueles que trabalhavam nessas grandes indústrias automobilísticas. Quando o capitalismo migrou do setor secundário para o terciário, uma parte significativa da classe trabalhadora saiu perdendo. Na Europa, eles são mais protegidos, mas ainda assim são afetados. Sentem que a democracia do capitalismo já não oferece os benefícios de outrora; o trabalho torna-se precário e exige uma força de trabalho que já não é nativa, que vem de um mundo multicultural diferente, onde a identidade muçulmana e a raça desempenham um papel muito importante. E isso alimenta o ódio entre aqueles que se sentem injustiçados. Inicialmente, é uma questão trabalhista. (…) A era digital também está deslegitimando rapidamente a educação. Hoje, algo aprendido em sala de aula pode ser desfeito no TikTok em dois minutos. Estamos perdendo o ponto principal desse tipo de discurso. Na Alemanha, também achavam isso impensável, mas está acontecendo. (…). Sim, sim [Trump tem traços ditatoriais]. Se é fascismo ou não, isso pode ser analisado com nuances, mas as características de um ditador são inegáveis: autoritarismo, ditadura, modo de agir, desprezo por potências opostas, desprezo pela sociedade civil que não seja a sua, políticas de exclusão. Goebbels precisava que a Alemanha ocupasse países para introduzir propaganda. Na era digital, Elon Musk precisa de três minutos para alterar o algoritmo global. (…) Ninguém ousava mexer com as universidades nos EUA, e Trump faz isso porque não se interessa por leitura crítica e conhecimento. Hoje, o pensamento analítico está a falhar. Não há História sem leitura crítica; ela leva à diversidade, à pluralidade, à mudança de ideias quando algo melhor surge. A mente analítica exige escutar, comparar, mudar argumentos se necessário, e isso não é mais possível porque, em programas de entrevistas, todos chegam com seus argumentos pré-preparados. O conhecimento crítico é um privilégio independente de ideias políticas.

11.Lembrando Jurgen Habermas, filósofo, “ElPaís”, 25-04-2018: “Para a figura do intelectual foi determinante uma esfera pública cujas frágeis estruturas estão a experimentar agora um processo acelerado de deterioração. A pergunta nostálgica de por que é que já não há mais intelectuais está mal formulada. Eles não podem existir se já não há mais leitores aos quais continuar a chegar com os seus argumentos. Desde Heinrich Heine, a figura histórica do intelectual ganhou importância juntamente com a esfera pública liberal na sua configuração clássica. No entanto, esta vive de certos pressupostos culturais e sociais inverosímeis, principalmente os da existência de um jornalismo desperto, com meios de referência e uma imprensa de massa capaz de despertar o interesse da grande maioria da população para temas relevantes na formação da opinião pública. E também da existência de uma população leitora que se interessa por política e tem um bom nível educacional, acostumada ao processo conflitivo de formação de opinião, que reserva um tempo para ler a imprensa independente de qualidade. Hoje em dia, essa infraestrutura não está mais intacta.

12.José Pacheco Pereira, “O princípio da incerteza”, Cnn (portuguesa), 06-09-2026: “[Este resultado do ascenso da extrema-direita] É em grande parte o resultado de políticas europeias. Como aquelas que se seguiram no tempo da troika. Que, evidentemente, o que é que fizeram? Retiraram a esperança a uma geração de pessoas, e as pessoas sem esperança são facilmente manipuláveis. Isto é muito perigoso, tem que ser visto como muito perigoso” [nota: Martin Wolf, editor do Finantial Times, em “A crise do capitalismo democrático” [Gradiva, 2023], assinalara como as zonas mais afectadas pelos cortes sociais, no Reino Unido, tinham sido aquelas que votaram, na última década, mais na extrema direita, repetindo, para o caso britânico, o já observado, nos EUA, na sequência da Grande Depressão de 1929].